Истец Ильницкая А.И. обратилась с иском в суд, в котором просит обязать ответчика Савина В.Г. снести забор, установленный вдоль дороги, ведущей к принадлежащему её (Ильницкой А.И.) земельному участку, обязать ответчика не устанавливать забор или иное ограждение до даты формирования границ земельного участка.
В обоснование заявленного иска истцом указано на то, что она является собственником земельного участка, ответчик является собственником соседнего земельного участка. Указанные земельные участки смежными не являются. Подъезд к её (Ильницкой А.И.) земельному участку, на котором расположен жилой дом, в котором она проживает, производится за счёт земель общего пользования между земельным участком ответчика и другим земельным участком. В 2016 году ответчик за счёт земель общего пользования, а именно дороги, ведущей к её домовладению самовольно расширил свой земельный участок и установил забор, в связи с чем подъезд к её домовладению стал затруднительным как для личного транспорта, так и транспорта специализированных служб. Действия ответчика по увеличению своего земельного участка за счёт земли общего пользования и установке забора незаконны.
Ответчик Савин В.Г. в судебном заседании заявленный иск не признал, пояснив, что он является собственником земельного участка. Площадь и размеры указанного земельного участка он не увеличивал, нарушений закона с его стороны допущено не было, прав истца он не нарушал, в соответствии с судебным актом местоположение границ его земельного участка было согласовано. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Доказательства нарушений прав истицы последней суду не представлены. Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании имеющихся доказательств, постольку суд считает необходимым принять решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд решил в удовлетворении иска Ильницкой А. И. к Савину В. Г. об устранении нарушений права пользования – отказать
Данное решение не вступило в законную силу.