Свое требование истец мотивирует тем, что с 18.10.2017 по 19.10.2017 ответчик осуществил распил и пытался осуществить кражу металлических инвентарных конструкций (МИК), принадлежащих истцу.
В результате произведенных действий ответчик нанес вред имуществу истца в размере 241 200 рублей, что подтверждается справкой о материальном ущербе.
Факт причинения вреда ответчиком подтверждается приговором Белогорского городского судебного участка № 2 Амурской области.
В судебном заседании представитель истца уменьшил размер исковых требований, в связи с тем, что согласно коммерческого предложения, стоимость восстановления поврежденной металлической инвентарной конструкции в результате преступных действий ответчика составляет 229 670 рублей 48 копеек.
Ответчик в судебном заседании пояснил, что действительно он причинил ущерб истцу путем распила металлической инвентарной конструкции. Вместе с тем, не согласен с размером ущерба, так как полагает стоимость металлической конструкции значительно ниже, однако доказательств подтверждающих его возражения у него нет, каких-либо ходатайств по данным возражениям, также нет.
Выслушав стороны, изучив материалы гражданского дела, материалы уголовного дела по обвинению ответчика в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 УК РФ, проанализировав нормы права, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
решение в законную силу не ступило.